1月19日，陜西省政府官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于張全明趙永軍任免職的通知》稱，省政府于2021年1月10日研究，同意張全明不再擔(dān)任陜西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社主任、副理事長(zhǎng)職務(wù)，并同意張全明為長(zhǎng)安銀行董事長(zhǎng)人選。
目前，2009年合并組建的長(zhǎng)安銀行總資產(chǎn)2954.40億元(2020年9月末母公司數(shù)據(jù))，在規(guī)模總量上與總部同在西安市的西安銀行和秦農(nóng)農(nóng)商銀行似乎就是“伯仲之間”(前者2020年9月末總資產(chǎn)3033.54億元，后者2020年末總資產(chǎn)2938億元)。那么，近三年來(lái)這3家機(jī)構(gòu)的薪酬情況相比又如何呢?
三家銀行員工數(shù)量變化
2019年末，西安銀行、長(zhǎng)安銀行和秦農(nóng)農(nóng)商行3家機(jī)構(gòu)的員工數(shù)量分別為3353人、3902人和4261人(均不含退休人員，但長(zhǎng)安銀行含派遣工，秦農(nóng)農(nóng)商銀行不包含所控股三縣農(nóng)商銀行的員工數(shù)量1008人)。
按照同一口徑與2016年末員工數(shù)量相比，西安銀行和秦農(nóng)農(nóng)商銀行分別增加了172人和884人(后者增加人員較多主要原因是2018年5月開始對(duì)其所吸收合并的西安市臨潼區(qū)、閻良區(qū)和高陵區(qū)3 家區(qū)級(jí)農(nóng)村信用合作聯(lián)社進(jìn)行并表);與之相反的是，長(zhǎng)安銀行比2016年末減少了43人。
當(dāng)然，我們?cè)跍y(cè)算各家機(jī)構(gòu)名義平均薪酬時(shí)，會(huì)采用年度平均員工數(shù)量，即年初數(shù)與年末數(shù)的平均值。例如，2019年度上述3家機(jī)構(gòu)平均員工數(shù)量分別為3338人、3884人和4317人(相關(guān)詳情見本文附圖二)。
三家銀行薪酬總額
首先需要說(shuō)明的是，本文所指年度名義薪酬總額是以各銀行審計(jì)報(bào)告中的支付給職工的現(xiàn)金(以及為職工支付的現(xiàn)金)、應(yīng)付職工薪酬當(dāng)年凈增額數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)的，包含了實(shí)發(fā)與應(yīng)發(fā)，即包含了各種福利、保險(xiǎn)、年金和延期支付，是廣義的薪酬總額。
2019年度，西安銀行、長(zhǎng)安銀行和秦農(nóng)農(nóng)商行3家機(jī)構(gòu)的名義薪酬總額分別為8.72億元、13.11億元和13.21億元(后者為母公司口徑)，分別比上年增長(zhǎng)-5.4%、13.1%和-2.4%。也就是說(shuō)，西安銀行與秦農(nóng)農(nóng)商銀行薪酬總額是同比減少的，當(dāng)然減少幅度都很小。
值得一提的是，從披露了2020年前三季度具體財(cái)務(wù)報(bào)表的西安銀行相關(guān)數(shù)據(jù)看，該銀行此期間的名義薪酬總額為7.03億元，比上年同期增長(zhǎng)-5.0%;所以可能2020年的平均薪酬不及上年。
附圖三
三家銀行平均薪酬比較
通過(guò)上述原始數(shù)據(jù)，我們可以測(cè)算出2017年至2019年西安銀行年度平均薪酬分別為23.33萬(wàn)元、27.99萬(wàn)元和26.13萬(wàn)元;長(zhǎng)安銀行年度平均薪酬分別為26.34萬(wàn)元、30.10萬(wàn)元和33.76萬(wàn)元;而秦農(nóng)農(nóng)商銀行三個(gè)年度的平均薪酬分別是36.89萬(wàn)元、34.60萬(wàn)元和30.60萬(wàn)元。
其中，長(zhǎng)安銀行的平均薪酬從相對(duì)中等水平增長(zhǎng)至最高(例如中2019年度同比增長(zhǎng)12.2%);而秦農(nóng)農(nóng)商銀行的平均薪酬從相對(duì)最高逐年下降到中等水平，這可能與該銀行吸納西安市的三家區(qū)級(jí)農(nóng)信聯(lián)社相關(guān)，也可能與其2018年和2019年的凈利潤(rùn)絕對(duì)額均不及2017年數(shù)值相關(guān)。
如果按照銀行分類比較，西安銀行和長(zhǎng)安銀行屬于城商銀行類別。2019年， 河北省10家城商銀行的整體加權(quán)平均薪酬為32.12萬(wàn)元，浙江省11家城商銀行的加權(quán)年度平均薪酬為37.19萬(wàn)元;與上述兩個(gè)區(qū)域相比，長(zhǎng)安銀行的平均薪酬與河北同類銀行相近，但低于浙江同類機(jī)構(gòu);西安銀行的平均薪酬則差距較大。
秦農(nóng)農(nóng)商銀行屬于農(nóng)商銀行類別(但是它是省會(huì)城市機(jī)構(gòu))，其2019年平均薪酬與同期10家A股上市農(nóng)商銀行(集中于江蘇、重慶、山東等地)加權(quán)平均薪酬30.78萬(wàn)元相比也并不算低。
附圖四
三家銀行高管年薪比較
首先，看相關(guān)部門核準(zhǔn)薪酬情況。據(jù)陜西省國(guó)資管理部門披露的信息，2018年度長(zhǎng)安銀行董事長(zhǎng)年薪為78.53萬(wàn)元(其中薪酬62.39萬(wàn)元、社保福利16.14萬(wàn)元)，秦農(nóng)農(nóng)商銀行行長(zhǎng)郝光耀 74.16萬(wàn)元，均高于同期時(shí)任陜西省聯(lián)社主任張全明66.38萬(wàn)元的年薪。
因?yàn)閺墓芾韺蛹?jí)上說(shuō)，長(zhǎng)安銀行和秦農(nóng)農(nóng)商銀行屬于省管企業(yè);所以其高管薪酬應(yīng)當(dāng)按照《陜西省省屬金融企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》、《陜西省省屬金融企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》等來(lái)核算。
值得一提的是，前一個(gè)辦法有許多具體的規(guī)定。譬如規(guī)定法定代表人系數(shù)為1，總經(jīng)理(行長(zhǎng))系數(shù)為0.95，其他負(fù)責(zé)人系數(shù)一般不超過(guò)0.8;績(jī)效年薪的60%在年度考核后當(dāng)期兌現(xiàn)，40%實(shí)行延期支付(這也符合2010年銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》關(guān)于“績(jī)效薪酬的40%以上應(yīng)采取延期支付的方式”的規(guī)定)。
附圖五
其次，看年報(bào)披露年薪情況。2018年，秦農(nóng)農(nóng)商銀行領(lǐng)取預(yù)發(fā)薪酬(國(guó)資委核資前)的內(nèi)部董事3名(董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)、1名副行長(zhǎng))，合計(jì)金額226.4萬(wàn)元(247.4萬(wàn)元總額減去3名外部董事津貼21萬(wàn)元)，人均74.47萬(wàn)元。2019年，領(lǐng)取預(yù)發(fā)薪酬的內(nèi)部董事1名(副行長(zhǎng))，金額50.69萬(wàn)元。
2018年，長(zhǎng)安銀行領(lǐng)取預(yù)發(fā)薪酬(國(guó)資委核資前)的內(nèi)部董事4名(含1名職工董事)，合計(jì)金額239.81萬(wàn)元，人均59.95萬(wàn)元。
與前兩家省管企業(yè)相比，同期西安銀行的高管薪酬則要高得多。2018年西安銀行董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)稅前年薪分別為228.82萬(wàn)元和215.45萬(wàn)元;2019年，該銀行董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)稅前年薪分別為227.7萬(wàn)元和198.75萬(wàn)元;當(dāng)年高管中最高的還不是上述兩位，而是一名副行長(zhǎng)231.63萬(wàn)元(均包括之前三年延期支付金額)。
西安銀行平均薪酬比長(zhǎng)安銀行、秦農(nóng)農(nóng)商銀行相對(duì)更低，但是高管年薪相對(duì)更高;所以董事長(zhǎng)年薪與全行平均薪酬的差距更大，例如2018年長(zhǎng)安銀行和秦農(nóng)農(nóng)商銀行董事長(zhǎng)薪酬分別為各自平均薪酬的2.61倍和2.26倍，而西安銀行董事長(zhǎng)年薪是該行平均薪酬的8.16倍。
結(jié)語(yǔ)
作為省管非上市銀行機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)安銀行和秦農(nóng)農(nóng)商銀行兩家之間的平均薪酬和高管薪酬水平相差都不大，而且各自內(nèi)部差異相對(duì)較小;作為上市城商銀行之一，西安銀行的平均薪酬相對(duì)較低與高管薪酬相對(duì)較高，可能反映了其市場(chǎng)化程度更高。
這種較高市場(chǎng)化程度，還表現(xiàn)在西安銀行對(duì)利潤(rùn)的追求上。2019年，平均薪酬更高的長(zhǎng)安銀行和秦農(nóng)農(nóng)商銀行的人均凈利潤(rùn)分別為45.1萬(wàn)元和25.04萬(wàn)元(合并口徑)，而同期西安銀行人均利潤(rùn)為80.24萬(wàn)元。從三家銀行人均利潤(rùn)與平均薪酬的差異，可以看出上市機(jī)構(gòu)的盈利壓力。
